El regreso del emérito

Yo creo que a cada cual hay que juzgarle por sus hechos (es decir, objetivamente) y luego cada cual que lo valore como mejor crea (subjetivamente).

El emérito hizo una gesta impresionante, de llevar al país de la dictadura a la democracia sin desembocar en guerra, que considerando nuestra historia no es poco. Paró también el 23 F ,sobre lo que conocemos. 

Durante sus primeros 20-25  años de reinado tuvo ,aparentemente, una conducta digna y dio estabilidad al país (con una republica hubiese sido difícil, ahí está la historia). 

A partir de ahí, progresivamente empezó a tener comportamientos indignos de un rey, y tuvo que abdicar. Yo creo que hasta aquí podríamos decir que es la parte objetiva. Y luego viene la subjetiva de valorar cada uno su figura. 

Mi conclusión es: hizo muy bien lo que hizo bien, y muy mal lo que hizo mal. Me da igual si viene a vivir a España o se va al Congo, una vez que ha pagado por sus deudas fiscales. 

Recuerdo que la corona no paga por la asignación que recibe de los presupuestos, sino por el fruto que tenga con la inversión de es dinero (intereses, patrimonio inmobiliario etc); ya sé que es una discriminación respecto al resto de nosotros, pero es lo que tiene la monarquía: privilegios que no tenemos los demás, por ello sus obligaciones deben ser tanto o más ejemplarizantes que el resto. Si no, pierde el sentido de ser. 

Conceptualmente soy más republicano que monárquico, pero desde un punto de vista práctico me quedo con aquello que me proporcione más libertad, paz y prosperidad. Y ahora mismo, es algo de lo que no gozamos con esta monarquía y dudo que con una república. 

Siendo mejorable el modelo, el problema está en el corazón de los políticos e instituciones corrompidas por esos políticos.